Главная » О кооперативном движении » Рональд Логан (США), Е.Г. Миков. Ценности "героического" капитализма и кооперативный уклад жизни. "Экономическая жизнь Дальнего Востока" № 1, 1998, с. 168 - 173.

Рональд Логан (США), Е.Г. Миков. Ценности "героического" капитализма и кооперативный уклад жизни. "Экономическая жизнь Дальнего Востока" № 1, 1998, с. 168 - 173.

Рональд Логан,
Исследовательский институт
Праут, США
Е.Г.Миков
Институт комплексного анализа
региональных проблем ДВО РАН,
г.Биробиджан

1 .Современный мир живет, утратив равновесие. Отсюда опасность ядерного уничтожения жизни на планете. Нарушение законов социальной справедливости ведет к нескончаемым социальным конфликтам и войнам. Мир постепенно сползает к экологической катастрофе. По существу это разные стороны одного и того же кризиса. Нарушено внутреннее равновесие, а без него мир как целое не может существовать. Нетрудно видеть, что современное человечество, ежедневно и ежечасно разрушающее целостные природные и социальные системы, должно заняться их восстановлением, если не хочет погибнуть. Эта задача заставляет по-новому мыслить, по-новому сплачивать прогрессивные силы человечества.

Взять проблему экологического кризиса. Кризис там, где нарушено равновесие между природой и хозяйственной деятельностью человека. В тех регионах, где есть достаточно благоприятные условия и для развития природных комплексов, и для жизни человека, экологического кризиса нет. Разве это трудно понять? Почему это не было понято в начале прошлого века, когда начали быстро расти промышленные города и стали актуальными отрицательные последствия индустриализации? Почему мировое сообщество поняло экологическую опасность с таким запозданием, и только семидесятые годы XX века стали десятилетием экологии по решению ООН?

И, значит, "героический" капитализм имел возможность смело осваивать и разрушать природу целый век, если не более.
Почему и сейчас, когда весь мир говорит об экологической опасности, по существу, сглаживается острота проблемы? В противовес прогрессирующему уничтожению природной среды экологически грязные технологии предлагают заменить экологически чистыми. Для сохранения уникальных природных комплексов предлагают систему особо охраняемых территорий. Но в действительности новые технологии часто означают лишь более полное разграбление природных ресурсов, а не сохранение природы. Думаем ли мы о том, что полностью устранить вредные отходы промышленности невозможно, что они постепенно накапливаются, и наступает момент, когда окружающая территория уже не может их переработать и сама превращается в зону экологического бедствия? А специально охраняемые территории? В ранг таких территорий попадают лишь остатки, то есть районы, куда еще не докатился вал индустриализации. Как правило, специально охраняемые территории слишком малы, чтобы обеспечить нормальное воспроизводство природных комплексов и эволюцию жизни. Для непредубежденного человека совершенно очевидно, что все половинчатые попытки учесть экологическую проблему - это лишь попытки экологизировать сложившийся образ жизни промыш-ленно развитых стран, не затрагивая его сути.

Между тем, и на Западе, и в России зародилось движение "глубинной" экологии, которое причину экологического кризиса находит в самих основах цивилизации. Как хорошо сказал Грегори Бейтсон: "Основные мировые проблемы вызваны тем, что есть различие между тем, как живет природа, и тем, как думает человек".

В литературе четко названы составляющие западного миропонимания, приведшие к нынешнему глобальному кризису. Вот они:
- Говоря о прогрессе человечества, мы имеем в виду экономический рост и возрастающее потребление.
- Человек отделен от природы. Ему суждено завоевать ее, то есть использовать окружающую природную среду как ресурс для удовлетворения своих потребностей.
- Способствует прогрессу то, что основано на анализе, расчленении мира и что дает рост экономической эффективности.
- Действительной истинностью обладает только рациональное познание. Откровение, интуиция и чувство должны быть отвергнуты как субъективные и лишенные обоснования.
- Жизнь общества построена на индивидуализме. Чувство включенности в целостные связи бытия свидетельствует о примитивности мышления.
- Карьера в мирской жизни, а не духовная самореализация - вот мерило человеческих достижений и путь к счастью.
- Материальные блага - мера человеческого богатства. У богатого самое высокое положение в обществе. Общество выиграет, если в погоне за материальными благами каждый человек будет преследовать свои эгоистические цели.

Эти взаимодополняющие и взаимно пересекающиеся посылки определили западное миропонимание, а такое миропонимание, в свою очередь, породило левиафана западной цивилизации, сокрушающего равновесие всепланетной жизни. Хочется подчеркнуть, что названные принципы - именно миропонимание. Оно не всегда ясно осознается, но определяет постановку целей, а, значит, и результаты практической деятельности. Будучи помножено на жизненные устремления сотен миллионов людей, такое миропонимание становится страшной разрушительной силой. Весь драматизм момента, переживаемого человечеством, раскрывается нам только тогда, когда мы видим; жизненные установки, жизненная философия дают свой результат с неотвратимостью природного закона.

2. Разум и совесть задаются вопросом: неужели человечество всегда следовало такой жизненной философии? Неужели невозможен другой образ жизни, основанный на единении человека и природы, на отсутствии алчности в отношениях между людьми, когда человек осваивает мир не только холодным, расчетливым рассудком, но и откровением, интуицией, чувством?
Изучение жизни американских индейцев и других народностей, не утративших связи с природой, показало: жизнь в соответствии с указанными принципами для них - обычное дело. В России оригинальное исследование такого рода выполнил Ю.С.Салин, изучавший традиционную культуру чукчей и коряков. Есть основания полагать, что на всех континентах в то или иное время существовала языческая культура, для которой было характерно единение человека и природы и где были неведомы социальные проблемы последующего времени, когда возникшая частная собственность разделила людей.

Позднее великие революции и мировые религии вьщвигали, по существу, те же требования природосообразной жизни человечества. И самое тревожное в том, что ни в одной крупной культуре не произошло полного возврата к естественной, неэгоистичной жизни. По-видимому, есть внутренние законы развития человеческого общества, которые не до конца поняты человеком и потому ставят барьеры на нашем пути. В основном это законы функционирования и развития целостных систем (природных и социальных).
Наиболее яркий пример - частная собственность. Мы знаем, что она обладает огромной стимулирующей силой. Но мало кто задумывается над тем, что она положительна лишь в определенных пределах. Выйди за эти пределы - и она помешает жить по законам целостных систем. Так, используя мировой рынок, можно либо построить процветающее государство, либо разорить свою страну.
Современный человек стремится реализовать себя в относительно небольших сообществах. По-видимому, это - культурный и психологический барьер, возникший в отдаленном прошлом и ныне мешающий развитию. Индийский философ П.Р.Саркар убедительно показывает: несмотря на то, что по своей сути человечество едино и неделимо, людям свойственно обособляться и проводить различия по различным второстепенным признакам. Отсюда групповые социальные и территориальные, чувства во всем многообразии их негативных проявлений.

К сожалению, почти не учитывается то, как влияет на человека унификация условий производства. Совершенно ясно, что как небо от земли отличаются друг от друга жизнь по принципу "Будет день -будет пища" и жизнь в стабильных условиях, расписанная и нормированная до деталей. Во втором случае главенствует технологический взгляд на процесс труда. При технологическом подходе человек - лишь одно из условий для реализации определенной технологической схемы. Человек не свободен, потому что подчинен производственным технологиям. Когда же появляются сложные технологические системы, охватывающие разные стороны повседневной жизни, самобытие человека становится наполовину функциональным: он живет для того, чтобы исправно работали производственные и социальные механизмы.

На наш взгляд, есть непонимание и того, как работает нравственность. На заре человеческой цивилизации, когда в управлении некоторым человеческим сообществом был уже преодолен культ необузданной силы, принципы нравственности стали главными узами, скрепляющими людей. По мере того, как обезличивались, "овеществлялись" отношения между людьми, изменялся характер нравственности. То, что ранее было социальным инстинктом людей и не нуждалось в специальном обосновании, теперь приходит к человеку извне как правило поведения, навязываемое и подкрепляемое жесткими санкциями. Правда, для того, чтобы обрести некую личную позицию в вопросах нравственности, мораль включают в идеологию. Но это не спасает положения, так как идеология всегда защищает не общечеловеческие, а какие-то частные интересы.

Заглянув в пропасть, естественно отпрянуть назад. В экологическом отношении человечество сейчас уже на краю пропасти. Значит ли это, что развитие цивилизации надо повернуть вспять? И да, и нет.

Народ, веками проживавший на определенной территории, настолько хорошо "вживался" в эту территорию, что возникал своего рода территориально-культурный комплекс. Территориально-культурные комплексы носили региональный характер. Их ослабление, а то и полное разрушение, стало результатом индустриализации и развития мирового рынка. По-видимому, необходимо вновь вернуться к регионализации производства и жизни людей. Нужно там, где это еще возможно, восстановить территориально-культурные комплексы.
Этнические общины, соседские общины и общины, основанные на той или иной вере, всегда в той или иной степени противостояли жизненной философии капитализма. Если эти общины достаточно жизнеспособны, правомерен отход к общинной жизни с присущей ему экономикой и культурой. Но, как показывает мировой опыт, консервация общин является на деле сохранением консервативных тенденций общественного развития. Наряду с возрожденными общинами необходимы другие более гибкие и прогрессивные, формы организации труда и быта людей. Такими возможностями обладают кооперативы.
У индийского философа П.Р.Саркара есть такое наблюдение: если целостная система попадает в полосу упадка, она переживает три последовательные стадии. Сначала нарушается координация в составе целого. Потом распадаются функциональные объединения подсистем. И, наконец, начинают деградировать сами отдельные подсистемы. Когда целостная система попадает в полосу подъема, названные фазы следуют в обратном порядке. Сначала упрочивают свое положение, утверждают свою жизнеспособность отдельные подсистемы. Затем подсистемы объединяются в функциональные группы. Наконец, устанавливается устойчивая и оптимальная координация функциональных групп в составе целого.

Сторонники кооперативного строя жизни могут смело сказать, что на их стороне отмеченные выше закономерности. Отдельный кооператив жизнеспособен даже в самую тяжелую пору, так как члены кооператива помогают друг другу и могут довольствоваться малым. Главное для них - удовлетворить свои насущные потребности. Затем возникают ассоциации кооперативов на тех же принципах взаимопомощи. От этого выигрывает и каждый отдельный кооператив. Обзаводясь "буферными" структурами (банками, собственными учебными заведениями и т.д.), ассоциации кооперативов по существу становятся автономными подсистемами национальной экономики ( опыт кооперативов Мандрагоны, Испания ).

3. Для того, чтобы идеалы социальной справедливости и экологического благополучия смогли стать реальностью, совершенно очевидна необходимость решения таких задач:

Частная собственность должна быть сохранена, но не может быть определяющей. Рынок должен быть взят под эффективный контроль с тем, чтобы он действовал как созидающая, а не разрушительная сила. Эту задачу можно решить, если экономика будет основана на трех видах собственности: региональной (либо муниципальной), кооперативной и частной с преобладанием кооперативной собственности. Модель такой экономики предложена П.Р.Саркаром в его теории прогрессивного использования ресурсов (теории Праут).
Можно по-новому одухотворить жизнь людей, встроенную в многообразные технологические и социальные связи, если жизнь населения будет иметь конечную цель - создание на своей территории социально-природного региона, в котором соблюдались бы требования экологического благополучия и социальной справедлив ости.Овладение духовной философией, духовной культурой становится необходимым условием здорового регионального развития.

Для преодоления кризиса важно сформировать новый общественный идеал регионального развития. Трудно переоценить значимость такого идеала. Всенародная дискуссия о целях регионального развития ясно покажет, к чему стремится население региона и каков вклад отдельных социальных групп в прогрессивное развитие данной территории. В этих условиях становится весьма конструктивным понятие "местное население", как его определил П.Р.Саркар. По его определению, местное население - это все те, кто прочно связал свои интересы и свою судьбу с данным регионом. Другая важная задача - помочь вписаться в прогрессивное развитие региона всем тем, кто связал с ним свою судьбу, В этой связи особого внимания заслуживает экологическое краеведение и создание условий для духовного развития людей.