Главная » Работы участников ДВАСКД » С.Г.Хандурин. Там, где рождается свобода. “Дальний Восток” » Уроки истории. Там, где рождается свобода.

Уроки истории. Там, где рождается свобода.

Один из указанных выше мифов гласит о том, что предприятия должны различаться только лишь по формам собственности, но никак не в соответствии с теми целями, которые они перед собой ставят. Отсюда эти хозяйственные субъекты могут быть, скажем, государственными и негосударственными (такой термин часто использовался до 1992 года), или например, государственными, коллективными и частными. Употреблять название "капиталистический" вот уже несколько лет в России считается дурным тоном, хотя зарубежные издания, в частности "Глобал Таймс", "Бейсик букс инкорпорейтед" и др. в настоящее время его использует. В связи с такой постановкой вопроса из негосударственного сектора естественно никогда не выделялось капиталистическое хозяйство. Что же касается трудового хозяйства, то до сих пор сам факт его существования не призвался и в настоящее время в нашей стране, но он, прекрасно описанное в трудах всемирно известных русских ученых-экономистов А.В.Чаянова, В.Ф.Тотомианца, М.Л.Хойсина, первого ректора Московского университета потребительской кооперации С.Н.Прокоповича, и других исследователей в области теории кооперативного движения, действительно реально существует. И, лишенное имени, теснимое со всех сторон, все-таки оказывает свое положительное воздействие на жизнь современной России. Чтобы развеять этот миф, различные аспекты трудового хозяйства уже в наши дни были весьма подробно представлены в статьях сотрудника Дальневосточного Научно-исследовательского института рынка М.И.Леденева "Идея России" (Д.В. + 11, 1983 г.) и автора этих строк "Точки роста" (Д.В. + 10, 1994 г.).

Второй миф гласит о нежизнеспособности самоуправления в России и нежелании россиян каким-либо образом в нем участвовать. Мол де русскому человеку всегда нужен был царь, вождь, первый секретарь какой-нибудь партии, другими словами начальник с большой дубиной, так как не бытие, по Карлу Марксу, а битие, по Петру Первому, из века в век определяло его сознание. Кроме того, Россия - это Евразия, где азиатского больше, чем европейского. А в Азии, как известно, чуть ли не тысячелетиями трепетная жизнь подданных находилась в руках жутких деспотов. Что же касается этих тиранов, то малейшего их каприза бывало достаточно, чтобы сотни тысяч соплеменников трепетали от предчувствия изощренных кар, и готовых в любой момент посыпаться на несчастные головы обывателей. Какое уж тут самоуправление, дай бог не испустить дух раньше намеченного срока.

Наверное нет необходимости специально доказывать распространенность подобных мнений среди наших сограждан. К великому сожалению этот миф взят на вооружение очень многими.

Но обратимся к истории именно русского государства а не восточных империй, может быть там мы найдем то самое хорошо забытое старое, которое в ближайшее время сможет превратиться в так необходимую нам идею? Действительно, разве во глубине веков современники могут разглядеть только лишь Петра Первого с дубиной, Ивана Грозного с секирой, да еще "Тушинского вора" ? А как же тогда быть с Псковской республикой, "Господином Великим Новгородом", Мининым и Пожарским, многочисленными соборами, которые так весомо и зримо доносит до потомков своих произведениях Вл.Соловьев, и многим другим ?

При ближайшем рассмотрении оказывается, что довольно часто якобы совершенно темные и донельзя забитые самодурами всех мастей простые русские люди во все времена проявляли не только примеры мужества, героизма, самопожертвования, но и высокой ответственности тогда, когда от них зависело решение важнейших порой государственных задач. Один из наиболее ярких примеров - избрание представителями всех сословий, в самый разгар "смутного времени", царя Михаила Романова.

Из ХVII века до наших времен, в частности, дошел один эпизод той предвыборной кампании. Он состоял в том, что влиятельные бояре попытались подкупом и клеветой переманить на свою сторону не окрепшее еще идейно казачество. Но ничего из этого не вышло, казаки распознали лукавство и не поддались на посулы. В дальнейшем сами казаки сумели создать такую систему самоуправления которая оказалась куда крепче и эффективнее любых других и военных и гражданских структур, где властвовали инструкция, муштра, спесь и блеск парадных подъездов.

Поэтому далеко за пределами России было известно, что самые крепкие, заметим трудовые хозяйства и правопорядок - у казаков, а казачьи соединения - это элитные части русской армии, включая ее гвардейские полки.

Мало кто знает, что в допетровский период, для решения более или менее важных задач не только Московского государства, но также и земель и даже отдельных городов, государь собирал соборы. В этих соборах участвовали представители сословий, избранные по определенным правилам. Если же обратить свой взгляд с государственного и городского на сельский уровень, то можно увидеть, что там, вплоть до того времени, когда в СССР окончательно расправили свои крылья "Сталинские соколы", действовал неизбывный сельский сход.

Даже во времена абсолютной монархии, где император имел не только светскую, но и духовную власть, так или иначе изыскивались возможности выслушать мнение подданых. Все это не могло не привести к реформам А.Сперанского в начале ХIХ века и к тем необратимым процессам, которые произошли в царстве Александра Второго.

Шестидесятые годы прошлого века ознаменовались, как минимум, тремя основными событиями. Это: отмена крепостного права; судебная реформа, в частности, учреждение суда присяжных; и введение земства.