Главная » Работы участников ДВАСКД » С.Г.Хандурин. Кооперативный аспект трудового хозяйства. “Экономическая жизнь Дальнего Востока”

С.Г.Хандурин. Кооперативный аспект трудового хозяйства. “Экономическая жизнь Дальнего Востока”

С.Г.Хандурин,
Дальневосточный факультет Московского университета потребительской кооперации

В трудах Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, вышедших в свет в конце 1994 года, на наш взгляд, впервые после ликвидации СССР был поставлен вопрос, имеющий значение, которое поистине трудно переоценить. Это вопрос о необходимости дифференциального подхода к различным хозяйственным субъектам.
Там, в частности, говорилось о том, что к каждому участнику экономической жизни страны необходимо предъявлять требования в соответствии с его законами. Под словом "каждый" ученые академического института в данном случае подразумевали; государственные, частные и коллективные (кооперативные) предприятия. Тем самым ими взята под сомнение существующая практика, при которой предъявляются единые требования ко всем организациям "независимо от форм собственности".
Своевременность такой постановки вопроса была обусловлена тем, что, как оказалось при ближайшем рассмотрении, названные предприятия изначально находятся в неравных условиях, и именно для того, чтобы сделать их равными и равноправными участниками экономической жизни, к ним и должны предъявляться различные требования. Это связано с тем, что они преследуют принципиально разные цели, имеют свою, особую ценность для общества и заполняют отличные друг от друга экономические ниши. Для конкретизации данного положения представляется целесообразным обратиться к российскому экономическому наследию, которое, в частности, представлено трудами Чаянова А., Туган-Барановского М.( первого ректора Московского университета потребительской кооперации С.Прокоповича и других исследователей в области теории кооперативного движения.
В своих работах всемирно известные русские ученые-экономисты еще в начале нашего века пришли к тем же выводам, что и в наши дни исследователи из Биробиджана. У них также хозяйственные субъекты объединялись в три основные группы, тяготеющие к сферам, которые, в отличие от их потомков, были названы ими сферами государственного, трудового и капиталистического хозяйства.
На наш взгляд, такая классификация, если иметь в виду изменения, которые произошли в законодательстве в 1995 году, представляется более корректной. Эти изменения предопределяют то, что, во-первых, в соответствии с ныне действующим законодательством, в.частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, индивидуальные предприятия (ИПЧ) исключаются из организационно-правовых форм; во-вторых, если принимать во внимание оставшиеся негосударственные организации, то они с легкостью относятся к предприятиям коллективным, так как ни хозяйственные общества, ни кооперативы не могут не иметь в своем основании именно группы участников. С другой стороны, как показывает практика, одни из названных хозяйственных субъектов мобилизует свой потенциал по преимуществу для обеспечения интересов труда, а другие - интересов капитала.
Приведенные здесь русские ученые включали в сферу трудового хозяйства индивидуальную трудовую деятельность, ремесленные и кустарные мастерские, домашнее хозяйство, фермерское хозяйство и все виды кооперативов. Данная ими классификация прошла испытание временем и была закреплена решениями международных организаций. В частности, Международный кооперативный альянс на своем конгрессе в Вене в 1966 году сформулировал основные признаки, в соответствии с которыми выявляются принципиальные различия между трудовыми организациями и капиталистическими предприятиями. После многолетнего обсуждения и некоторых дополнений они были поддержаны на пленарном заседании Международного комитета ремесленников и рабочих производственных кооперативов в Хельсинки в 1981 году.
Таким образом в России до революции, а в послевоенное время за рубежом сфера трудового хозяйства, реально существовавшая многие сотни лет, получила определенное теоретическое обоснование.
В результате выяснилось следующее. Во-первых, трудовые организации стремятся к повышению благостояния тех, кто в них участвует, и развитию всей экономики в целом, а увеличение прибыли из них столько не занимает. Во-вторых, руководство там "распылено" между всеми их членами, которые следуют принципу демократического участия в управлении. В-третьих, эти организации, в отличие от капиталистических предприятий, используют капитал как средство повышения качества живого труда, рационального природопользования и улучшения условий жизни каждого члена. В-четвертых, они единственные, чья деятельность в максимальной степени направлена на сохранение и обеспечение занятости, ибо, в противном случае, им не удастся отстоять интересы своих членов. В -пятых, трудовое хозяйство в первую очередь ориентируется на индивидуальные запросы потребителей, оставляя сферу массового обслуживания своим оппонентам. В-шестых, трудовым организациям присущ дух солидарности, проявляющийся в традиционных формах культурной и социальной деятельности, которой не занимаются капиталистические предприятия.
Однако самое, на наш взгляд, важное обстоятельство, без сознания которого проблематично развитие не только региональной, но и российской экономики, состоит в том, что именно данные организации имеют условия для возникновения, становления, сохранения и укрепления трудовой морали, то есть жизненной заинтересованности у каждого участника трудового процесса в добровольном, добросовестном, инициативном труде и заботливом отношении не только к средствам, но и результатам труда, как к своим, так и к чужим. Капиталистические же предприятия не в состоянии ее поддерживать и поэтому периодически привлекают к себе на службу персонал с качествами, приобретенными в трудовых организациях. Необходимо признать, что, хотя и в гораздо меньшей степени, все это относится и к сфере государственного хозяйства.
Если обратиться к реальной действительности, то становится очевидно, что трудовое воспитание в семье и работа в домашнем хозяйстве, отношение мастера и подмастерья в ремесленной и кустарной мастерской, равно как фермера с его детьми и младшими родственниками, а также взаимодействие на равных (один человек - один голос) между членами кооперативов, где возраст колеблется от 16 лет и "выше, и являются теми условиями, в которых формируется так необходимая нашему обществу трудовая мораль. Отсутствие же ее способно привести к тому, что, как правильно доказывает в своих работах сотрудник Дальневосточного научно-исследовательского института рынка Леденев М.И., даже если дальневосточники, равно как и все россияне, сумеют привлечь самые передовые технологии и собрать у себя все золото мира, проку от этого не будет и указанные усилия пойдут прахом.
За рубежом именно трудовое хозяйство является тем живительным источником, припав к которому черпает силы и вдохновение все общество. Что же касается дореволюционной России, то трудовое хозяйство там было преобладающим. Многочисленное крестьянство, в том числе и показавшее превосходные хозяйственные результаты при образцово-организованном самоуправлении, казачество, вездесущие артели, традиционно крепкие ремесленные и кустарные промыслы, хорошо организованное и интегрированное в международные союзы русское кооперативное движение - вот его составляющие. Если же к этому прибавить бессчетное число индивидуалов и то, что свой дом для большинства россиян был не мечтой, как сейчас, а реальностью, то становится ясно, почему для наших предков главной задачей стало именно получение знаний, а не осуществление трудового воспитания.
Поэтому совершенно неслучайно первые серьезные признаки экономического кризиса возникли в СССР не столько после национализации капиталистических предприятий и даже ликвидации нэпманов, столько в результате разгрома в 30-е годы восьми из одиннадцати существовавших тогда видов кооперативов, перемещения огромных масс людей из собственных домов в бараки новостроек и, конечно же, из-за знаменитой "коллективизации". В свою очередь, шестидесятые годы знаменовались полным и безграничным господством государственного хозяйства, которое повлекло за собой ликвидацию промысловой кооперации, превращение колхозов в совхозы и окончательное расселение советских людей в казенные квартиры. Это уже было началом большого конца. Крах наступил через 10-15 лет с приходом на производство поколения, во многом свободного от трудовой морали, когда безалаберность, головотяпство, имитация трудовой деятельности, а также растаскивание и совершенно бессмысленная порча имущества стало повсеместным явлением. В результате постепенно страна оказалась в состоянии глубокого общественного упадка.
Для того, чтобы исправить положение дел в начале перестройки, предпринимались усилия к некоторому ослаблению государственного и укреплению трудового хозяйства. Были приняты законы "Об индивидуальной трудовой деятельности" и "О кооперации в СССР", увеличилось число дач и садово-огородных участков, возникли первые фермерские хозяйства, поощрялось индивидуальное домостроение и т.п. В общем создавалось впечатление, что трудовой сектор набирает силу и его значение в экономической жизни страны станет сопоставимым с дореволюционным.
Однако гибель СССР и нарождение нового Российского государства, как ни странно, привели к тому, что вместо всесилия государственного хозяйства пришло господство хозяйства капиталистического. Это, в частности, выразилось в том, что введение в действие в 1991 году закона Российской Федерации "О предприятии и предпринимательской деятельности" аннулировало закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" и якобы поставило вне закона все российские кооперативы.
Такое положение дел позволило органам государственной власти на местах в нарушение действующего законодательства в принудительном порядке только в одном Хабаровском крае с сентября 1991 года по март 1992 года перерегистрировать в хозяйственные общества, что с позиций кооперативной теории гораздо хуже их ликвидации, большинство производственных и потребительских кооперативов.
Далее, в январе 1992 года, последовало обесценивание вкладов населения в сберегательном банке России и, как следствие, свертывание индивидуального домостроения и обустройства приусадебных участков. Оставшись без кредитных кооперативов и разрешенных было кооперативных банков, не смогли нормально развиваться фермерские хозяйства.
Таким образом, вплоть до принятия Верховным Советом Российской Федерации в апреле 1992 года Закона "О потребительской кооперации в Российской Федерации" и введения в действие в этом году 1-й части Гражданского кодекса России трудовые организации практически какого-нибудь существенного значения не имели. В результате качество труда еще более снизилось, а приток кадров, свободных от трудовой морали, повысился.
Понадобилось около пяти лет с 1990 года, когда ныне отмененный закон "О предприятии и предпринимательской деятельности" только был принят, чтобы понять трудовую мораль. За это время практически по приказу из Центра было создано несметное число АО, ТОО, ИЧП и других хозяйственных обществ, но отношение к труду от этого не улучшилось, да и не могло улучшиться, потому что для таких хозяйственных субъектов труд и богатство природы - всего лишь средства приращения капитала. Естественно, что трудящиеся чувствуют такое к себе отношение и поэтому не могут работать с полной отдачей.
Получается, что совершенно неожиданно для авторов радикальной экономической реформы притеснение трудовых организаций нанесло ущерб их любимому детищу - хозяйственным обществам, так как привлекать кадры, получившие полноценное трудовое воспитание им стало неоткуда. Если же иногда в штат фирмы попадали люди с высокими трудовыми моральными качествами, то без положительного на них влияния сферы трудового хозяйства ( например, своего дома), эти качества быстро растрачивались. Аналогичные проблемы возникали и в государственном хозяйстве.
Отсюда появилась необходимость для всех участников экономической жизни страны и ее Дальневосточного региона восстановить хотя бы в минимальном объеме сферу трудового хозяйства. В связи с этим встал вопрос о его статусе. Дело в том, что до сих пор не признавался сам факт наличия трудового хозяйства в нашей стране. Поэтому представляется целесообразным обсудить этот вопрос на Международном симпозиуме "Кооперация на пороге XXI века" и вынести от имени его участников соответствующее решение, опираясь на которое можно было бы закрепить понятие трудового хозяйства не только в кругах научной, но и самой широкой общественности, - как дальневосточного региона, так и всей России.
Если это решение будет принято, то следующей задачей станет обеспечение в равной мере возможностей для развития всех субъектов трудового хозяйства. Однако ныне действующее законодательство не предусматривает занятие индивидуальной трудовой деятельностью, (ИТД), а также создание ремесленных и кустарных мастерских, хотя ИТД, ремесло и кустарничество существует в мире не одно тысячелетие. Поэтому в данных условиях почти все трудовые организации, за исключением фермерских хозяйств, до изменения действующих законов смогут выступать только под именем или под эгидой кооперативов.
Если этого не произойдет, а кустари и ремесленники станут выбирать себе организационно-правовые формы хозяйственных обществ, то это неизбежно приведет к потере организациями своего трудового характера.
Поэтому, по ряду объективных причин, статус трудового хозяйства в экономической жизни страны и Дальневосточного региона на данном этапе может быть укреплен только лишь путем развития кооперативной экономики, которая, основываясь на всем выше изложенном, в силу сложившихся обстоятельств как бы заменяет собой почти всю сферу этого хозяйства и уже тем самым имеет реальный шанс стать преобладающей в новой России, такой же, какой она была в старой дореволюционной России.